攀附知名餐饮品牌开设外卖店铺
法院：恶意侵犯商标专用权且情节严重，适用惩罚性赔偿
作者：蔡蕾 姜泰阳 杨敬文 夏青
外卖已成为当前快节奏城市生活的重要组成部分。然而，在行业高速发展的同时，线上餐饮领域也出现了个别经营者恶意攀附知名品牌，造成消费者混淆的情况。此种行为不仅损害消费者切身利益，更侵害了商标专用权人的合法权益和长期积累的商誉，依法应当承担相应法律责任。近日，湖北省武汉市江岸区人民法院审理了一起开设外卖店铺恶意侵害“彭厨”商标权纠纷案，依法适用惩罚性赔偿对恶意侵权行为予以严厉打击。
彭某系“彭厨”系列商标专用权人，以独占许可的方式将商标授权给某餐饮公司使用。某餐饮公司以“彭厨”作为餐饮品牌，在全国范围内开设了五百余家直营店和加盟店，具有一定市场知名度，该商标被认定为驰名商标。
彭某、某餐饮公司发现，某菜馆在其外卖店铺上使用“彭厨”商标，认为某菜馆恶意侵犯其商标权，将该菜馆诉至法院，要求其停止侵权并承担惩罚性赔偿100万元。审理中，原告申请调取某菜馆外卖店铺的银行流水，发现绑定该店铺的银行账户属于李某、赵某，而实际经营人还有张某，遂要求三人与某菜馆承担连带责任。法院依申请追加李某、赵某、张某作为共同被告。因案涉外卖店铺已从网络平台下架，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求。
法院经审理查明，某菜馆于2021年注册成立，主要从事餐饮服务，登记经营地为某门面房。2023年3月，李某、张某承租了某菜馆的门面房，并使用其房内的经营设备、某菜馆营业执照、小餐饮经营许可证等从事经营活动。
李某、张某等人在经营过程中，未提供堂食服务，仅在网络平台开展外卖业务，其外卖店铺的名称、头像及商户照片中均使用了“彭厨”商标。数月后，李某退出该店铺经营，赵某加入。
部分消费者在外卖平台反映某菜馆外卖店铺存在菜品味道差、卫生条件不佳等问题。后该外卖店铺多次更改名称，但始终使用案涉注册商标。
法院审理后认为，李某、张某等人在外卖店铺中使用案涉注册商标进行宣传，其行为构成对案涉注册商标专用权的侵犯。
针对原告适用惩罚性赔偿的诉讼请求，法院认为，案涉商标具有较高知名度，李某、张某等人经营外卖店铺时，在多次修改店名的过程中始终使用侵权标识，其侵权行为具有反复性和持续性，主观上攀附意图明显，不仅导致消费者混淆，还影响食品卫生安全，对案涉注册商标附着的商誉造成了负面影响。
综合考虑上述因素，法院认定李某、张某等人恶意侵犯案涉商标专用权且情节严重，应当适用惩罚性赔偿，并依据外卖平台提供的收入明细，按相应利润率确定赔偿数额。某菜馆的出借行为为案涉店铺侵权经营提供了帮助，应当对侵权行为承担连带责任。
据此，法院判决张某赔偿彭某、某餐饮公司经济损失16万余元，某菜馆承担连带赔偿责任，李某、赵某对其经营期间的行为承担连带赔偿责任。
判决后，双方当事人均未提起上诉，该案判决已生效。
法官提醒
商标不仅是商品的标识，也是商品信誉和口碑的背书，是市场主体重要的无形资产。
根据《中华人民共和国商标法》相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标等，容易导致混淆的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。
诚信是经营之本。餐饮行业经营者必须坚守诚信底线，尊重在先成果，避免在宣传中不当使用他人商标。网络平台不是法外之地，一旦侵权将承担相应的法律责任。唯有以品质立市、以信誉立身，才能在市场竞争中行稳致远。
提醒经营者，不要轻易出借营业执照。放任他人使用自己的营业执照又不尽审核义务，若发生侵权行为则有可能和借用者承担连带责任。
同时，提醒广大消费者，在线上选择外卖送餐时，挑选管理规范的正规平台，仔细查看商家主页公示的证照信息，避免产生误认或混淆。
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：http://www.zmdtvw.cn/showinfo-124-377039-0.html，否则承担相应法律后果。
