一亩地种的都是“新麦26”，却长出来高度较大的杂麦
驻马店西平县专探乡汇通农业种植专业合作社（以下简称“汇通合作社”）的大院墙上，至今还贴着农户江荣年站在田间喜获丰收的大海报。
2014年他种植的11亩“新麦26”小麦，亩产1200多斤，一家农药厂为了做宣传，让他举着一张农药宣传画站在田间，拍下了海报上的照片。
时隔一年，再次种植“新麦26”的江荣年，却在麦收时陷入苦恼——亩产直降到了400多斤。而遇到类似情况的农民有近300户，损失惨重的他们很不理解：什么地方出了问题？
【事件】
亩产1400多斤变400多斤
“优质”麦种严重缩水
西平县杨庄乡董坑村66岁的田国印说起今年的小麦收成，泪水在眼眶里打转，他声音颤巍着低下头时，泪珠顺着眼角掉了下来。
田国印是汇通合作社的社员，2015年，合作社宣传种植强筋麦品种“新麦26”，并为社员免费提供。由于前一年种植该小麦获得丰收，这次他又将自家13亩地全种上了“新麦26”。然而，福未双至。
“冬至过后，刚出的麦苗全部冻死了。”田国印说，后来县农业局的人免费给他提供了600斤其他麦种，冬天补种后，到麦收时，平均亩产400多斤，“去年亩产1400多斤，卖了2万多元钱，还余下1000多斤当口粮。可今年，就是全卖完也回不了本。”
专探乡赵高村村民宋景春遇到了类似情况。他种了16亩，亩产才400斤，“种麦30年，从来没出现过这么低产的情况。”而据汇通合作社理事人员称，今年从他们那里领取“新麦26”进行种植的社员有近300户，种植面积大约3000亩，算下来平均亩产400多斤。
【疑问】
这次种的“新麦26”
会不会有啥问题？
合作社为社员提供优质种子，本为带领农民共同致富，然而汇通合作社这次却因“新麦26”惹了麻烦，用该合作社理事长杨金成的话说，“好心却没办成好事儿”。
杨金成介绍，其实部分社员种植“新麦26”已3年，前两年，麦种都是合作社到原产地新乡考察后购买的，产量高、品质好，麦子还没收割，就有面粉厂上门求购。
而今年的“新麦26”是由政府招标、财政拨款免费提供给汇通合作社的，中标的是驻马店的河南吨源种业有限公司（以下简称“吨源”），麦种也由该公司直接提供。
“这批原种，不仅芽率低，还出现大面积的冻死情况，而且杂麦多，我们怀疑这种子有问题，或者根本就不是‘新麦26’。”他说。
【调查】
麦种被分两次送去检测
两次结果却不一样
今年麦收之际，汇通合作社履行承诺，将社员种植“新麦26”产出的麦子收购，但由于品质差，此前与面粉厂签的合同作废。目前，140多万斤小麦仍放在仓库。
汇通合作社理事人员朱明政称，4月的时候，合作社就向“吨源”反映了“新麦26”的问题，但双方在对种植户的赔偿问题上未能达成一致意见。
4月底，西平县农业局邀请农业技术人员到田间，对“新麦26”进行了调查、鉴定。5月份，农业局、合作社、“吨源”三方对合作社内未开封的“新麦26”原种进行取样，并分两次送往郑州一家检测公司检测，但结果一次是“不合格”，一次却是“合格”。
朱明政称，在两份检测结果不一致的情况下，8月15日，他们却从县农业局拿到了一份吨源“新麦26”小麦种没问题的调查结论报告。
河南商报记者看到，该报告无单位落款、无公章、无日期，仅在第五项“调解情况”中出现了“经西平县农业局综合执法大队……”字样。
县农业局执法大队一名王姓队长对河南商报记者称，这份没有公章和日期的调查结论是经过单位领导同意的，没有盖章是因为并没有什么条文要求一定要盖章。
【结果】
县农业局认定种子合格
农户质疑“复检不合规”
上述调查报告中提到，田间测产鉴定，部分农户种植的“新麦26”麦穗枯死系小麦赤霉病重发所致。初检（5月份送检的样品）样品纯度不达标，复检（7月份送检的样品）达标，根据《产品质量监督抽查管理办法》第三十六条规定，该批小麦种达不到劣质条件，“吨源”认可第二次复检结果，不予调解。
对于这份调查结论，多名受损农户和汇通合作社理事人员表示，官方结论过于草率，有诸多不合理之处。
朱明政称，复检应在收到报告15日内提出，而结论中提到的复检却与第一次检测时隔两个月，“这不符合复检标准，而结论里却以复检结果为最终定论”。
8月19日，河南商报记者在郑州找到了上述检测机构，检测结果单上的审核人王姓工作人员表示，两次检测由于间隔时间长，而且检测的不是同一包样品，不符合复检的标准，属于单独的两次检测。
此外，对于结论中提到的麦穗枯死系小麦赤霉病重发所致，受损农户东国彦质疑，紧邻他麦地的村民东国营也种植了3亩多的“新麦26”，但东国营是从县城购买的种子，亩产达1170多斤，而自己的亩产才420斤，“都是‘新麦26’，为何会这边患病，那边不得病呢？”
进展
官方表示会将情况上报
待研究后再做定论
8月18日下午，西平县农业局一赵姓副局长称，紧邻的两块地产量不一，原因可能很多，可能是种子的原因，也可能跟地块、天气、病害有关系。而且，今年赤霉病确实比往年严重。
对于种植户关于“复检不合规”的质疑，他表示，该报告曾上报驻马店市农业局执法队，他们也咨询过专家和律师，认同这份调查报告。群众提出疑问后，执法队的人员又将情况上报到了市里，等研究之后，再做结论。
这批“新麦26”种子到底有无问题？官方调查会有什么样的进展？河南商报记者将继续关注。
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：http://www.zmdtvw.cn/showinfo-16-51131-0.html，否则承担相应法律后果。
