作者：王桂燕 孙雯 蒋加磊
马某某因交通事故去世，其共同生活的侄子马某杰因赔偿问题诉至法院。安徽省利辛县人民法院以马某杰非马某某近亲属为由，对其死亡赔偿金和精神抚慰金诉求则未予支持。亳州市中级人民法院二审后，认定马某杰具有诉求死亡赔偿金及精神抚慰金的主体资格。
2024年9月28日，冯某某驾驶小汽车途经利辛县张村镇圣王路时，与行人马某某发生碰撞，造成马某某受伤。交警部门认定，冯某某和马某某负本次事故的同等责任。12月18日，马某某死亡。安徽某司法鉴定中心的鉴定意见书指出，交通事故造成的多发性损伤与其死亡原因之间存在主要因果关系。
马某杰诉至法院，要求冯某某和冯某某为车辆投保的某保险公司对医疗费、护理费、丧葬费以及死亡赔偿金、精神抚慰金等予以赔付。
经查，马某某死亡时81周岁，生前未婚，无子女，父母和哥哥均已亡故，有一姐姐在世，其姐姐出具了放弃继承死亡赔偿金的声明书，表示赔偿金的继承权利归侄子马某杰所有。马某某生前一直与其侄子马某杰生活在一起，并由马某杰照顾。
利辛法院审理后认为，马某杰主张的因马某某在事故受伤死亡产生的医疗费、护理费、丧葬费、交通费等赔偿项目，符合法律规定，予以支持。但死亡赔偿金、精神抚慰金本质是对死者近亲属的抚恤或赔偿，马某杰并非法律规定的“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属”范畴，对其诉讼请求不予支持。最终，利辛法院判决冯某某赔偿21771.05元，某保险公司赔偿60384.3元。
马某杰不服一审判决，上诉到亳州中院，要求改判支持其全部赔偿金的请求，并提供了其所在村委会的证明、村民联名信及证人证言，证明其和马某某共同长期生活，相互扶持，情同父子，具有诉求死亡赔偿金及精神抚慰金的主体资格。
为进一步了解案情，承办法官走访了马某杰所在村的村委会书记、包村干部及村民，了解到马某杰的父亲在马某杰幼年时期便去世，马某某在兄长去世后，即担负起照顾侄子的责任。马某杰在年满六十岁后被列为五保户，但一直与其侄子马某杰共同生活，在生病时由马某杰照顾，马某某也力所能及为马某杰照顾其子女，在当地群众眼中，马某某与马某杰虽为叔侄，但在生活中与父子无异。
根据本案具体情况，亳州中院认定马某杰可以作为权利人，主张因马某某死亡的死亡赔偿金和精神抚慰金，改判冯某某赔偿100847.57元、某保险公司赔偿119615.7元。
目前，某保险公司已履行赔偿责任，冯某某就其赔偿责任亦与马某杰达成了分期支付协议。
法官说法
现实生活中存在着多元家庭结构，特别是在孤寡老人数量众多的当下农村，像本案中的受害人马某某与侄子马某杰共同生活的情形，并不罕见。能否赋予尽到扶养义务的非近亲属侵权损害赔偿请求权？在司法实践中存在法律适用争议。
鉴于本案扶养人因被扶养人死亡遭受经济损害及精神损害与“近亲属”所受损益实质相同，无论是基于“权利义务相对等”还是从维护司法“核心价值”角度，赋予马某杰参照近亲属主张侵权损害赔偿的权利，是对长期共同生活履行扶养义务的“特殊家庭成员”给予同等的法律保护，既彰显了社会主义法治理念，也符合社会大众的期待。
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：http://www.zmdtvw.cn/showinfo-124-379460-0.html，否则承担相应法律后果。
