冬天是滑雪的最佳时节，也是滑雪事故多发的时间段。滑雪者在滑雪场滑雪时与他人相撞造成身体伤害，滑雪场作为经营场所管理人应否承担侵权责任？近期，北京市房山区人民法院审结了一起生命权、身体权、健康权纠纷案件，认定滑雪场的经营公司未尽到安全保障义务，应当对受害者承担补充赔偿责任。
法院经审理查明，2023年1月2日，原告李某与被告高某均到被告北京某旅游开发公司开办的滑雪场滑雪。李某系滑雪初学者，高某系滑雪爱好者。当日中午，李某、高某同在中高级雪道滑行，李某呈直线路线滑行，高某呈S型路线滑行，双方于接近雪道末端处发生碰撞，高某倒地受伤。
据悉，北京某旅游开发有限公司为涉案滑雪场的经营者，该滑雪场有偿提供滑雪护具，由滑雪者自愿购买。该滑雪场未设置安全员阻止未戴护具的滑雪者进入中高级雪道。本次事故中，李某在滑雪过程中并没有穿戴滑雪护具，也没有带雪杖。
庭审中，旅游开发公司辩称，该公司设立的场地设施均是符合国家相关规定的标准；在场地内，滑雪场通过多种形式对进入的游客已经进行了相关的风险提示，安全注意事项的提示以及滑雪的基本常识和规则等提示；滑雪场已经对受伤者履行了相关救护义务。故不同意承担赔偿责任。
房山区法院经审理认为，李某作为滑雪初学者在中高级雪道滑雪，且在滑雪过程中未佩戴滑雪护具，其自身存在重大过错，应当承担主要责任。高某没有尽到谨慎的注意义务，具有一定的过错，应承担次要责任。旅游开发公司作为滑雪场的管理者，虽然在滑雪场内竖立了警示牌、循环播放相关安全提示并配备工作人员进行巡视，但由于滑雪是一项具有高度危险性的运动，旅游开发公司在李某未戴护具的情况下并未阻止其进入中高级雪道，亦未引导李某科学安全地穿戴护具或向其提供必要的滑雪护具，其并未尽到应有的安全保障义务，应当承担相应的补充赔偿责任。
据此，法院判决李某赔偿高某经济损失四千余元，旅游开发公司承担相应的补充赔偿责任。
法官解释，我国民法典在1198条规定了经营场所、公共场所的经营者、管理者的安全保障义务，即经营者或管理者应当依法保障在其服务场所内的消费者的人身安全和财产安全。如消费者在经营场所、公共场所受到他人的侵害，应当由实际侵权人承担侵权责任，但经营者、管理者未能尽到安全保障义务的，承担补充赔偿责任。
考虑到滑雪本身是一项较为危险的室外娱乐运动，需要较为专业的机构和人员进行经营维护，滑雪场作为公共娱乐场所的经营者、管理者，对于其承担的安全保障义务应当苛以较高的标准和要求。法院在审判实践中会结合多方面因素判定滑雪场是否已经尽到了安全保障义务。
本案中的旅游开发公司作为滑雪场的经营者与管理者，在李某未穿戴滑雪护具的情况下未劝阻其进入中高级赛道滑雪，亦未对其进行科学引导及风险提示，其自身未尽到安全保障义务，应当对消费者的损害承担相应的补充赔偿责任。（张宇甄伟超）
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：http://www.zmdtvw.cn/showinfo-124-308743-0.html，否则承担相应法律后果。
