赵德馨教授
中国知网又被卷上风口浪尖，年近九旬的中南财经政法大学退休教授赵德馨，因百余篇论文被擅自收录起诉知网，全部胜诉，共获赔70多万元。孰料知网败诉后，将赵教授的论文全部下架并不再收录他的文章。然而，赵教授胜诉后知网随后就下架论文，这种做法既不是正确的态度，更不是合理的做法。
12月10日，中国知网发布说明，向赵德馨教授道歉。对此，老教授表示：希望知网拿出具体的整改措施，而不是停留于表面。
论文被擅自收录，自己下载还要钱89岁教授起诉知网获赔70多万
赵德馨退休前是中南财经政法大学的教师，也是我国著名的经济史学家。
他起诉中国知网是因为他的100多篇文章在其不知情的情况下被中国知网收录，读者需要付费下载，但他却从未收到稿费。“我写的文章登在学术期刊上面，学术期刊当年给了我稿费，但是知网既不通知我，也不给我一分钱。”
赵德馨表示，他在中国知网上下载自己的文章也需要付费。
为此，赵德馨起诉中国知网并胜诉，共获赔70多万元。中国知网败诉后，将擅自收录的赵德馨教授的文章进行下架处理。
对此，赵教授说：“中国知网必须改革，不能输了官司就下架我的文章。不免费（给它用）就下架，说明中国知网一心只想牟利，没有承担起文献平台促进知识公共传播的义务。”
知识产权，知网知否？
赵教授运用法律武器讨回公道，依法维权，是因为愤懑于“没收到知网一分钱，下载自己的书居然还要收费”。作为一家掌握独家资源的平台，应当严格守法，尊重知识产权，面对诉讼维权和法院判决，理应服从判决、尊重作者，真正拿出改正错误的诚意。
围绕知识产权保护，类似知网这样的平台一直存在争议。从论文查重高收费，到作者下载自己论文被收钱；从低价甚至不花钱就能收录学术文章，到用户下载时却标上高价等等。究其原因，就是一家独大，作为国内大型中文数据库，在学术界有着巨大影响力。有高校老师称，自己学校每次审核论文，都要以知网收录为准，如果没有，就等同于没发。
影响越大，责任越大，对于知网这样的平台，任何时候都不应滥用影响力，搞成了“店大欺客”，更不应输了官司就意气用事。面对维权和批评，知网应当拿出解决问题的诚意，赢得大家的谅解，虚心接受监督和批评，在知识产权保护社会责任和企业经营发展上，找到合理合法的平衡点，这才是长远发展的正道。
知网道歉，赵德馨教授回应
12月10日，中国知网发布《关于“赵德馨教授起诉中国知网获赔”相关问题的说明》，向赵德馨教授道歉，并提出将妥当处理赵德馨教授作品继续在知网平台传播的问题。
对于这一道歉说明，赵德馨教授回应称：“就这个问题本身，它已经道歉了，态度还是可以的。”他希望知网之后能拿出具体的整改措施，真正拿出诚意去解决问题，而不是停留于表面。
赵德馨教授还表示，希望自己的胜利可以鼓励大家敢于维权，“我建议知识分子应该维权，应该保护自己的劳动成果，应该一起来推动社会的知识成果的交流”。
专家：作者授权杂志发表不等于授权给第三方平台传播
北京师范大学法学院教授、博士生导师刘德良：
论文作者授权杂志发表，并不涉及第三方平台的信息传播授权。“仅仅是由杂志社通过控制作品的复制件或者类似这样的传播权，并没有授权第三方来传播。”
中国知网法务部一工作人员曾对媒体作出回应，“现在期刊也做数字化出版，作者在投稿的时候肯定也会看到期刊的官网里写的投稿须知。稿件被录用后，作者跟编辑部签版权协议，（协议）授权编辑部把文章上传到知网等数据库”。
刘德良教授认为，这种格式合同，并不能成为知网等平台侵权的理由。“它剥夺了作者跟像知网这种第三方签订合同而获利的权利。按照法律，格式合同剥夺了合同相对方的主要权利或者基本权利的时候，合同条款可以视为无效。”
北京市京师律师事务所王辉律师：
赵德馨教授获赔的70多万元，是160篇论文打了很多官司得到的获赔额，而在司法实践中，著作权维权的性价比一般较低。“赔偿的金额非常有限，取证也比较麻烦。”
王辉律师表示，著作权法的立法宗旨之一是保护作者的著作权以及与著作权有关的权益，鼓励作品创作。但现实中，一些出版平台出于利益等因素的考量，往往要求作者将复制权、发行权、信息网络传播权免费向其授权，同时允许其对外转授权，导致依法享有著作权并应获得激励的作者无法得到应有回报，未参与作品创作的平台却获益颇多的“异化”现象。
王辉律师还表示，大多数撰写论文的著作者，发表论文并不是为了获得收益，而是为了让自己的观点得到更好的传播，尤其是年轻的、没有较大知名度的作者一般不会去主张权益。
“知网道歉”连上4个热搜，引热议
中国知网的《说明》发布后，连上4个微博热搜，讨论度高涨。
人民日报评论：成就今天知网的，有国家政策的支持，更有无数学者学子的学术成果，而非只是“中间商”的平台努力。近年来，中国知网面临的定价风波、版权争端不断，官司缠身、备受诟病。是时候反思己身，刷新经营理念了！
央视网评论称“中国知网‘借鸡生蛋’这本创新生意该改改了”，舆论所关心的问题和提出的质疑也该有所回应。
网友热议
Illusion 不反对知识付费，但反对知识垄断。
天桃小强 知网如果不是用来传播知识，而是用来赚取一群跟创作无关的人的财富，那就太可怕了。
程超功 更多不知名的创作者选择了忍气吞声，因为维权成本太高了，耗不起，希望有关部门好好查一下，垄断、侵犯知识产权、侵犯消费者权益……中国知网确实该好好管管了。
0.618 知网用别人的版权不知薅了多少羊毛。
本版文图综合新华社、央视新闻、人民日报、中央广电总台中国之声、21世纪经济报道等
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品，拒绝任何不保留版权的转载，如需转载请标注来源并添加本文链接：http://www.zmdtvw.cn/news/show-183-269428-0.html，否则承担相应法律后果。
