驻马店融媒宣传下载
您当前所在位置:驻马店广视网>财经> 正文
分 享 至 手 机

迪士尼向汽车人索赔400万 擦边球终遇较真

时间:2016-06-29 10:48:42|来源:网络|点击量:4746

或许此前一直忙于上海迪士尼乐园的建设筹备,对于之前的一些疑似山寨商品,迪士尼一直未有大的行动。不过随着本月上海迪士尼乐园正式开业,迪士尼的大动作也开始了。

近日,一家厦门影视公司制作的《汽车人总动员》就被指著作涉嫌侵权迪士尼电影《赛车总动员》,遭迪士尼和皮克斯告上了法庭,共计索赔相关费用400万元。

而该厦门公司的董事长兼《汽车人总动员》导演卓建荣却对官司显得颇为自信。公司代理人也在法庭上陈述认为:两部电影的动画形象不构成实质相似,而且消费者不会混淆《汽车人总动员》《赛车总动员》。

起诉理由:侵权与不正当竞争

登录迪士尼的中国官方网站,首页的动画明星就包括了赛车总动员中的“闪电麦坤”,该形象出自2006年上映的《赛车总动员1》和2011年上映的《赛车总动员2》中。

时隔4年,在2015年暑期,一部海报形象和名称都和《赛车总动员》极为相似的国产动画电影《汽车人总动员》上映,这部电影在当时以众多吐糟评论走红。而这部电影的制作公司――厦门蓝火焰影视公司董事长兼导演卓建荣,也因此被淹在一众网友的“口水”中。

这部动画除了被指责疑似“抄袭”、“山寨”迪士尼的经典赛车动画形象外,还被一众网友指责画质粗糙,怀疑成本低廉。圈内亦有人士猜测认为,该片上映版本是通过重新剪辑此前的连续动画短片包装出来的,堪称“零成本”。最终电影收获了500多万元的票房,此外,有业内人士称其能依据相关政策再获得25万元的政府补贴。

而相对于激动的网友,迪士尼在此前却一直显得较为平静,直到最近上海迪士尼开园之后,才正式提出维权。

迪斯尼乐园6月正式开园后不久的21日,在上海市浦东新区人民法院,公开庭审了迪士尼和皮克斯起诉国产动画《汽车人总动员》的制片方、发行方和播放平台侵害著作权及不正当竞争纠纷案件。

原告代理人表示,《汽车人总动员》的动画形象K1、K2,抄袭了《赛车总动员》的动画形象“闪电麦坤”和“法兰斯高”。此外,《汽车人总动员》的名称也与《赛车总动员》极其相似,且宣传海报中故意遮盖“人”字,导致观众产生混淆和误认,其行为构成著作权侵权和不正当竞争。请求法院判令3家公司停止侵权,同时厦门蓝火焰影视动漫有限公司(下简称“蓝火焰”)、北京基点影视文化传媒有限公司连带赔偿原告经济损失300万元,并连带赔偿原告因制止侵权行为而支出的合理费用100万元。

迪士尼为何选择此次事件进行维权呢?有观点认为,此前大多数是小企业在侵权,由于规模小,赔付不起迪士尼的天价维权费用,而且,迪士尼自身维权的诉讼费用不低。同时,随着迪士尼在中国的首家乐园开业,迪士尼希望能够更大程度地维护其在中国市场的形象和知识产权。

导演回应:消费者不会混淆

目前上述案件还未最终宣判,不过对于惹上这桩官司,厦门蓝火焰影视公司董事长兼《汽车人总动员》导演卓建荣显得颇为自信。

6月28日,卓建荣对《每日经济新闻》记者表示,事实上,这起纠纷从去年8月就开始了,至今已经开庭3次,而对方多次变更诉讼请求,导致案件拖延至今。同时卓建荣指责网上流传的各种说法和一些媒体报道都是断章取义,并没有真实还原事件本身。他还认为大多数批评电影的人都是没有真正看过电影的人,这部电影故事原本就是基于低幼年龄观众设计的。

卓建荣对记者坦言,在《汽车人总动员》上映前,其确实有拍摄一部同题材的连续动画短片在网络上试播,正是基于试播的反应其才最终决定拍摄大电影。而这部大电影本身的制作成本也并不像外界所说的“零成本”,其制作成本系目前国产动画片平均水平。而这部电影最终收获的584万元票房也没有达到盈利,此外由于网络差评和迪士尼的原因,其也没有拿到25万元的政府补贴。

卓建荣表达的基本观点也是其代理人在法庭辩护的主要观点,在此前的庭审中,蓝火焰的代理人认为《汽车人总动员》K1和K2的形象设计借鉴现有车型独立创作完成,不构成实质相似。同时原告电影名称属于题材类的描述性名称(《赛车总动员》原英文电影名为Cars,即汽车的复数形式),不能认定为知名商品特有名称,且被告宣传《汽车人总动员》是国产电影,消费者不会造成混淆。此外,该片在扣除相关成本后是亏损的,并未盈利。

卓建荣还称,其已经在做《汽车人总动员2》的前期筹备,但最终还是要看此次案件的审判结果而定。

业内人士:国内动画山寨普遍

对于卓建荣的说法,部分动画业内人士提出了不同的看法。

厦门一位动画公司负责人对记者表示,从制作成本上看,《汽车人总动员》的投入是比较低的,即使是一般投入的动画制作水平的电影,画质也要远超出这部争议动画。

该负责人还对《每日经济新闻》记者分析说,此外这部动画电影确实存在重新包装剪辑的嫌疑,如果是这种操作方式,那么这部电影最终584万元的票房是能够获利的。

不过该业内人士也坦言,目前对于多数的国内动画制作公司而言,山寨的做法很普遍,想要“有情怀”之前,如何能给“活下去”才是眼下的当务之急。但其对《汽车人总动员》的做法也表示并不认同,“并不能代表行业中的大多数。”

另据查询,迪士尼起诉《汽车人总动员》涉嫌侵权的案例算是对部分中国动画企业的当头一棒,毕竟从此前来看,极少有美日动画片制作、发行方较真起诉中国的疑似山寨动画。

相似度比较

①海报名称相似度较高

海报、中文名称、形象设计相似度很高,也是迪士尼起诉侵权和不正当竞争的重点。

特别奇怪的一点是,《汽车人总动员》的电影海报中,“人”字被遮挡了起来,这是引起不少网友吐槽的地方(海报对比如左图)

②故事情节差异明显

据公开资料显示,《汽车人总动员》剧情为8岁男孩卡卡开发出了名为“K系统”的芯片,实现人车对话。并因此造出了K1、K2和K3多个智能赛车,卡卡随后带着3辆宝贝车参加比赛。从主题看,据《汽车人总动员》导演说,这部电影是关于家和家人的,主打低年龄段观众。

《赛车总动员》讲述“闪电麦昆”作为常年的冠军跑车,偶然来到一个与世隔绝的、落后的汽车村落,麦昆在这里认识了很多老旧汽车,通过与他们从相识到相知,第一次认识到这个世界上还有比奖杯、名誉和赞助商更加重要的事情。这部电影的主题比较宽泛,但具体到人物来说,是“闪电麦昆”认识到过程重于结果,也算是契合他的赛车身份。

国内动画擦边球模式

《汽车人总动员》与《赛车总动员》外壳相似,内容却大相径庭,这种情况在国内动画中不少见,如《宋代足球小将》(似日本动漫《足球小将》)、《疯狂玩具城》(似迪士尼动画《疯狂动物城》)、《宠物小精灵传奇》(似日本动漫《宠物小精灵》)、《小樱桃和小丸子》(似日本动漫《樱桃小丸子》)、《恐龙宝贝》(似日本动漫《数码宝贝》)。对这些作品来说,如果换一个动画名称(或海报、人设),仅仅看故事的话,质疑的声音可能不会如此理直气壮。可以说,该模式很像是动画界里的“借壳上市”,至于模式的背后究竟是意在误导观众,还是灵感缺乏、刻意炒作或者真的是纯属巧合,则只有当事人知道了。

免责声明:凡本网注明“来源:XXX(非驻马店广视网、驻马店融媒、驻马店网络问政、掌上驻马店、驻马店头条、驻马店广播电视台)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,作品版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。凡是本网原创的作品,拒绝任何不保留版权的转载,如需转载请标注来源并添加本文链接:http://www.zmdtvw.cn/showinfo-104-40961-0.html,否则承担相应法律后果。

  • 责任编辑 / 建伟

  • 审核 / 平筠
  • 终审 / 张凯旋
  • 上一篇:医药生物板块普涨 “吃药”行情来袭?
  • 下一篇:知乎全公司范围人员优化,CFO孙伟已于11月到岗